Мифы и реальность о публикации в Web of Science и Scopus

Научные публикации – одна из важнейших составляющих профессиональной самореализации ученого. Очень важно знать, какими должны быть эти публикации, чтобы их приняли в солидное издание, которое индексируется во всемирно признанных наукометрических базах. Не менее значимо правильно подобрать само издание, стремясь к тому, чтобы его тематика и специфика полностью соответствовали направлению и теме публикации.

1. Web of Science и Scopus: каковы особенности и в чем разница.
2. Публикации Web of Science и Scopus: ожидание и реальность.
3. Почему попасть в WoS сложнее, чем в Scopus.
4. Почему WoS может не оправдать ожидания.
5. Нужны ли публикации WoS для защиты кандидатской диссертации.
6. Scopus или Web of Science: где опубликовать научную статью.

Web of Science и Scopus: каковы особенности и в чем разница

Web of Science и Scopus – две самых больших в мире наукометрических базы. Scopus является более молодой базой, однако ее стремительное развитие дало возможность этой базе занять первое в мире место по масштабности и количеству размещенного контента. Чтобы ориентироваться с поиском материалов и подходящих для себя журналов, индексируемых в Скопус, исследователю стоит изучить, как функционирует система процентилей и квартилей. Именно она определяет то, как издание будет отображаться, насколько рейтинговым оно будет для статей конкретной тематики, и есть ли смысл сотрудничать с тем или иным журналом.

База Web of Science является более старой, чем Скопус. По объему хранящегося там контента она вторая в мире. Можно сказать, Web of Science и Scopus – это два гиганта научной отрасли, на которые ориентируются ученые во всем мире.

Несмотря на то, что в Web of Science труднее попасть, материалы там обычно индексируются быстрее, чем в Скопус.

Публикации Web of Science и Scopus: ожидание и реальность

Иногда исследователи, которые только начинают свой путь, думают о том, стоит ли им публиковать материалы в Web of Science, если учесть то, что иногда это бывает довольно недешево. Эксперты утверждают – результат и вправду может быть разным, поскольку все зависит от того, насколько грамотно ученый отнесется к этому вопросу и разберется ли он в том, как функционирует база.

Web of Science функционирует, начиная с далекого 1961 года. Одних только направлений она насчитывает около 2 с половиной сотен. Для данного ресурса характерна достаточно строгая система отбора контента. Именно она и становится залогом того, что в базу попадают качественные научные материалы. Следствие – неоспоримая авторитетность Web of Science у специалистов в разных областях науки по всему миру. Эта база может быть интересной для:

     💡ученых;

     💡преподавателей;

     💡аспирантов и всех тех, кто принадлежит к миру науки.

В данной базе публикуются исследователи изо всех континентов, а в целом она охватывает 120 государств.

Одним из распространенных мифов о платформе Web of Science является то, что она якобы имеет исключительно технический уклон. Это не так. База мультидисциплинарна и достаточно универсальна. Авторитетность базы – причина того, почему опубликовать в ней материалы стремится множество представителей научного мира.

Если же говорить о Web of Science в контексте ожидания и реальности, то часто молодые исследователи воспринимают публикации на этой платформе, как нечто легкое и такое, что принесет им сразу много дополнительных бонусов к будущей научной деятельности. Но при таком подходе не учтено одно важное обстоятельство – тщательный отбор материалов. Если статья не актуальна, она может попросту не попасть в Web of Science. Если в этом контексте рассматривать Scopus, то там опубликовать свой материал можно несколько легче, хотя тоже есть ряд критериев для отбора. Вероятно, именно этот фактор способствовал тому, что база Скопус, появившись в 2000-х годах, так быстро масштабировалась до статуса самой крупной в мире.

Почему попасть в WoS сложнее, чем в Scopus

Есть несколько критериев, по которым попасть в Web of Science труднее, нежели в Скопус. Параллельно также есть ряд трудностей для ученых. Они таковы:

     💡более жестко выстроенная редполитика;

     💡высокий диапазон цен;

     💡англоязычное ориентирование;

     💡сложность навигации по данному интернет-ресурсу;

     💡более глубокое цитирование и ретроспективный анализ;

     💡отсутствие учета статей на украинском и русском языках, что отрицательным образом влияет на цитирование.

Стоит рассмотреть каждый из этих факторов более детально. Что касается высокого диапазона цен, то он, и вправду, является внушительным. Средний ценник за публикацию переваливает за 500 долларов. В некоторых случаях это может быть даже сумма с 3 нулями.

Англоязычное ориентирование является некоторой трудностью для украинских ученых. Особенно – если учесть то, что далеко не все исследователи знают английский. При подготовке материалов иногда приходится пользоваться услугами переводчиков, которые также трудно назвать дешевыми, если идет речь об узкоспециализированном переводе.

Навигация по сайту непроста. Его внутренний поисковик является достаточно запутанным. Если пользователь не имеет опыта, он может поначалу теряться и не получить успеха в поиске интересующих материалов. В таком случае нелишним будет попросить помощи у более опытных коллег.

Престижность платформы, с одной стороны, привлекает ученых, а с другой – задает высокую планку, к которой специалисты вынуждены стремиться.

Почему WoS может не оправдать ожидания

Среди распространенных ошибок, которые лежат в основе неоправданных ожиданий и неудачных опытов некоторых исследователей, находятся:

1. Некорректный выбор издания. Это касается тех случаев, когда название и направленность издания не сходятся с темой материала, который готовит ученый. Чтобы публикация выглядела релевантной, она должна соответствовать направлению и редполитике издания. Иногда исследователи пренебрегают этим требованием, а потом сокрушаются о том, что их актуальная и действительно качественная публикация сталкивается с отказом от платформы.
2. Плагиат. Лучше, чтобы не столкнуться с подобной проблемой, проверять свой материал сразу на нескольких программах. Действительно, в научном мире часто невозможно заменить синонимами важные термины или перефразировать устойчивые словосочетания. Но важно, чтобы процент так называемого плагиата не превышал допустимую норму. Поэтому стоит проверять свой материал тщательно, даже если сознательно вы не заимствовали чужие мысли или фрагменты контента под видом собственных.
3. Неактуальность и фантазийность тематики. Современная наука характеризуется прагматичным подходом. Ценятся те исследования и мысли, которые действительно могут быть полезными в практическом контексте и отвечают потребностям общества. Актуальность темы крайне важна. Объект исследования должен представлять реальный интерес научного сообщества. При этом значимость темы рассматривается как в теоретическом, так и в практическом аспекте.
4. Игнорирование требований к оформлению материала, которые выдвигает конкретное издание. Специалисты, которые только начинают свой путь в науке, часто ошибаются по поводу универсальности таких требований. На самом деле они различаются у разных изданий. Стоит учесть этот факт.

Если не допускать перечисленных ошибок, можно значительно снизить риск неудачного взаимодействия с представителями базы.

Нужны ли публикации WoS для защиты кандидатской диссертации

Прямого указания на то, что ученым нужно публиковаться именно в WoS, нигде нет. Требования в данном направлении достаточно размыты. Например, нормативно-правовая база МОН Украины предусматривает, что нужно, как минимум, иметь 1 статью в периодических изданиях других стран, которые входят в ЕС или Организации экономического сотрудничества. Это значит, что конкретно база WoS не указана, но если статья опубликована именно там, такое решение будет большим плюсом, исходя из авторитетности данной платформы в научном мире.

Иногда исследователи считают, что лучше пойти более легким путем и выбрать другие ресурсы, но подобный выбор часто не предусматривает несколько важных аспектов:

1. WoS – одна из двух самых признаваемых и респектабельных наукометрических баз. Когда ученый ее игнорирует, он лишает себя многих возможностей в плане повышения своей авторитетности в научных кругах.
2. Статья в WoS – способ научной коммуникации с миром, презентации своих наработок сообществу, возможность быть полезным и известным.
3. Когда ученый ищет грантовую поддержку своих проектов, в заявках большинства проектов он указывает, где опубликованы его научные материалы. WoS и Скопус становятся в этом плане большим плюсом и многократно повышают шансы получить грант для финансовой поддержки своих исследований.
4. Статьи на таких платформах делают ученого видимым для других, дают возможность найти единомышленников, партнеров для возможных проектов.

Таким образом, несмотря на отсутствие прямого указания касательно публикации в WoS, лучше сделать выбор в пользу такого решения. Возможно, оно будет сложным на этапе подготовки материала, однако в стратегическом контексте значительно укрепит профессиональную репутацию ученого.

Есть некоторые трудности, стоящие на пути украинских ученых, которые желают публиковаться в Web of Science. Но их знание дает возможность лучше сориентироваться, как действовать.

🟨Первая проблема заключается в том, что при наличии заграничных переводов не учитываются ссылки на украиноязычные труды. Это ведет к более низкому импакт-фактору, тем самым снижая показатели цитирования отдельного автора. В результате общая картина и статистика выглядит недостаточно объективно.

🟨Вторая проблема – несовершенство базы и системы отображения информации в ней. Например, рассмотрим междисциплинарные журналы. С ними часто происходит так, что например, статья в области социологии отображается параллельно в разделах психологии и права. Такая ситуация создает путаницу.

🟨Еще одна проблема – в том, что база или совсем, или частично не считывает материалы, которые составлены с нарушениями в списке литературы. Поэтому не стоит думать, что данная часть статьи второстепенна. К ней следует отнестись не менее щепетильно, чем ко всей остальной структуре материала.

Scopus или Web of Science: где опубликовать научную статью

Данный вопрос – скорее, касается личных предпочтений ученого. Как уже упоминалось выше, конкретного требования для допуска к защите диссертации нет. Важна просто статья в иностранном научном издании, соответствующем нормативно-правовой базе МОН. Поэтому оба варианта приемлемы. Красноречивое доказательство – то, что Скопус смог обогнать Web of Science по масштабам увеличения количества опубликованного научного контента. Следовательно, эта наукометрическая база не менее релевантна.

Подводя итоги…

Публикация каждой научной статьи – важный шаг в жизни ученого. Хорошо, когда его труд соответствует актуальным требованиям научных изданий и дает возможность расширить горизонты профессиональной самореализации. В таком случае важно подобрать достойную площадку для публикации и оформить материал в соответствии с теми требованиями, которые она выдвигает. В этом плане Web of Science и Скопус являются перспективными решениями.

Когда вы будете подбирать издание для публикации, обратите внимание на то:

1. Какова его специализация.
2. Сколько времени существует журнал.
3. С какой периодичностью он выходит.
4. Во сколько (в материальном плане) обойдется размещение вашей публикации на страницах издания.
5. Предусматривается ли плата за какие-либо дополнительные услуги, кроме размещения. Например, некоторые издания взимают плату еще и за корректуру.

Таким образом, внимательность при подготовке статьи и выборе журнала будет большим плюсом для автора. Если же подводить итог по распространенным мифам и их опровержениям, связанным с Web of Science и Scopus, то можно подытожить это так:

1. Обе базы достаточно авторитетны, потому утверждение, какая из них лучше, не имеет оснований.
2. В нормативно-правовых документах МОН о подготовке к защите кандидатской диссертации нет указания конкретной платформы для публикаций. Поэтому утверждение, что это непременно Web of Science, ошибочно.
3. Украинскому ученому вполне реально опубликовать свои материалы в солидных изданиях на этих платформах. Обычно категоричные утверждения о недоступности такой возможности основаны на кейсах, где идет речь о несоответствии материалов требованиям площадок или некорректном выборе изданий для публикации.

Пусть эта информация поможет всем, кто стремится к своему развитию в научной сфере.