Web of Science және Scopus-та жариялау туралы мифтер мен шындық

Ғылыми басылымдар – ғалымның кәсіби өзін-өзі танытуының маңызды құрамдастарының бірі. Халықаралық мойындалған ғылыми-метрикалық деректер базасында индекстелген беделді басылымға ену үшін бұл жарияланымдар қандай болуы керек екенін білу өте маңызды. Басылымның тақырыбы мен ерекшелігі басылымның бағыты мен тақырыбына толық сәйкес келуіне ұмтыла отырып, дұрыс басылымды таңдау да бірдей маңызды.

1. Web of Science және Scopus: ерекшеліктері қандай және айырмашылығы неде.
2. Web of Science және Scopus басылымдары: күту және шындық.
3. Неліктен WoS жүйесіне кіру Scopus-қа қарағанда қиынырақ?
4. Неліктен WoS үмітті ақтамауы мүмкін.
5. PhD диссертациясын қорғау үшін WoS басылымдары қажет пе?
6. Scopus немесе Web of Science: ғылыми мақаланы қайда жариялауға болады.

Web of Science және Scopus: ерекшеліктері қандай және айырмашылығы неде

Web of Science және Scopus – әлемдегі ең үлкен екі ғылыми-метрикалық деректер базасы. Scopus - бұл жас деректер базасы, бірақ оның қарқынды дамуы бұл дерекқорды жарияланған мазмұнның ауқымы мен саны бойынша әлемде бірінші орынға шығаруға мүмкіндік берді. Scopus-те индекстелген материалдар мен сәйкес журналдарды іздеуде шарлау үшін зерттеуші пайыздық және квартилдік жүйе қалай жұмыс істейтінін зерттеуі керек. Бұл жарияланымның қалай көрсетілетінін, белгілі бір тақырыптағы мақалалар үшін қаншалықты бағаланатынын және белгілі бір журналмен бірлесіп жұмыс істеудің мағынасы бар-жоғын анықтайды.

Web of Science дерекқоры Scopus-қа қарағанда ескі. Онда сақталған мазмұн көлемі бойынша ол дүние жүзінде екінші орында тұр. Web of Science және Scopus – бүкіл әлем ғалымдары іздейтін ғылыми саланың екі алыбы деп айтуға болады.

Web of Science жүйесіне кіру қиынырақ болғанымен, ондағы материалдар әдетте Scopus-қа қарағанда тезірек индекстеледі.

Web of Science және Scopus басылымдары: күту және шындық

Кейде жаңадан бастаған зерттеушілер бұл өте қымбат болуы мүмкін екенін ескере отырып, Web of Science сайтында жариялау керек пе деп ойлайды. Сарапшылардың айтуынша, нәтиже шынымен де басқаша болуы мүмкін, өйткені бәрі ғалымның бұл мәселеге қаншалықты сауатты қарайтынына және деректер қорының қалай жұмыс істейтінін түсінетініне байланысты.

Web of Science 1961 жылдан бері жұмыс істейді. Бір ғана 2 жарым жүзге жуық бағыт бар. Бұл ресурс мазмұнды таңдаудың өте қатаң жүйесімен сипатталады. Дәл осы деректер базасына жоғары сапалы ғылыми материалдардың енуін қамтамасыз етеді. Нәтижесі - бүкіл әлем бойынша ғылымның әртүрлі салаларындағы сарапшылар арасында Web of Science-тің сөзсіз беделі. Бұл дерекқор мыналарды қызықтыруы мүмкін:

     💡ғалымдар;

     💡мұғалімдер;

     💡магистранттар және ғылым әлеміне жататындардың барлығы.

Бұл деректер базасы барлық континенттердегі зерттеулерді жариялайды және барлығы 120 елді қамтиды.

Web of Science платформасы туралы кең таралған мифтердің бірі - оның таза техникалық екендігі. Бұл дұрыс емес. База көпсалалы және айтарлықтай әмбебап. Мәліметтер қорының беделі ғылыми әлемнің көптеген өкілдерінің онда материалдар жариялауға ұмтылуының себебі болып табылады.

Егер біз Web of Science туралы күту мен шындық контекстінде айтатын болсақ, онда жас зерттеушілер көбінесе бұл платформадағы жарияланымдарды оңай және болашақ ғылыми жұмыстары үшін бірден көптеген қосымша бонустар әкелетін нәрсе ретінде қабылдайды. Бірақ бұл тәсіл бір маңызды жағдайды - материалдарды мұқият таңдауды ескермейді. Егер мақала өзекті болмаса, ол Web of Science сайтына кірмеуі мүмкін. Егер біз Scopus-ты осы контекстте қарастырсақ, онда материалды жариялау біршама оңайырақ, дегенмен іріктеудің бірқатар критерийлері бар. 2000-шы жылдары пайда болған Scopus базасының әлемдегі ең үлкен мәртебесіне тез көтерілуіне осы фактор әсер еткен шығар.

Неліктен WoS жүйесіне кіру Scopus-қа қарағанда қиынырақ

Scopus бағдарламасына қарағанда Web of Science жүйесіне кіруді қиындататын бірнеше критерийлер бар. Бұл ретте ғалымдар үшін де бірқатар қиындықтар бар. Олар келесідей:

     💡қатаң құрылымды редакциялық саясат;

     💡жоғары баға диапазоны;

     💡Ағылшын тілін білу;

     💡осы интернет-ресурста навигацияның қиындығы;

     💡тереңірек дәйексөз және ретроспективті талдау;

     💡Украин және орыс тілдеріндегі мақалаларды есепке алудың болмауы, бұл дәйексөзге теріс әсер етеді.

Осы факторлардың әрқайсысын толығырақ қарастырған жөн. Жоғары баға диапазонына келетін болсақ, бұл шынымен де әсерлі. Бір басылымның орташа бағасы 500 доллардан асады. Кейбір жағдайларда бұл тіпті 3 нөлі бар сома болуы мүмкін.

Ағылшын тіліне бағдарлау украин ғалымдары үшін аздап қиындық туғызады. Әсіресе, барлық зерттеушілер ағылшын тілін білмейді деп есептесеңіз. Материалдарды дайындау кезінде кейде аудармашылардың қызметтерін пайдалану қажет, егер біз жоғары мамандандырылған аударма туралы айтатын болсақ, оларды арзан деп атауға болмайды.

Сайтты шарлау оңай емес. Оның ішкі іздеу жүйесі өте күрделі. Пайдаланушының тәжірибесі болмаса, ол бастапқыда адасып, қызықтыратын материалдарды таба алмауы мүмкін. Бұл жағдайда тәжірибелі әріптестерден көмек сұраған дұрыс болар еді.

Платформаның беделі, бір жағынан, ғалымдарды тартады, ал екінші жағынан, мамандар ұмтылуға мәжбүр болатын биік белестерді белгілейді.

Неліктен WoS үмітті ақтамауы мүмкін

Кейбір зерттеушілердің негізсіз үміттері мен сәтсіз эксперименттерінің негізінде жатқан жалпы қателіктер:

1. Басылымды дұрыс таңдамау. Бұл басылымның тақырыбы мен фокусы ғалым дайындап жатқан материалдың тақырыбына сәйкес келмейтін жағдайларға қатысты. Жарияланым өзекті болып көрінуі үшін ол басылымның бағыты мен редакциялық саясатына сәйкес болуы керек. Кейде зерттеушілер бұл талапты елемейді, содан кейін олардың өзекті және шын мәнінде жоғары сапалы жарияланымын платформа қабылдамайды деп ашынады.
2. Плагиат. Бұл мәселені болдырмау үшін материалды бірден бірнеше бағдарламада тексерген дұрыс. Шынында да, ғылыми әлемде маңызды терминдерді синонимдермен ауыстыру немесе жиынтық тіркестерді қайталау жиі мүмкін емес. Бірақ плагиат деп аталатын пайыздың рұқсат етілген нормадан аспауы маңызды. Сондықтан материалды мұқият тексерген жөн, тіпті егер сіз біреудің ой-пікірін немесе мазмұнның үзінділерін өзіңіздің жеке басыңызбен саналы түрде алмасаңыз да.
3. Тақырыптың өзектілігі және қиялдығы. Қазіргі ғылым прагматикалық көзқараспен сипатталады. Практикалық контексте шынымен пайдалы және қоғамның қажеттіліктерін қанағаттандыра алатын зерттеулер мен ойлар бағаланады. Тақырыптың өзектілігі өте маңызды. Зерттеу объектісі ғылыми қоғамдастық үшін шынайы қызығушылық тудыруы керек. Тақырыптың маңыздылығы теориялық және практикалық аспектіде қарастырылады.
4. Талаптарды елемеу белгілі бір басылым ұсынған материалдың дизайнына. Мұндай талаптардың әмбебаптығы туралы ғылымды енді ғана бастаған мамандар жиі қателеседі. Шын мәнінде, олар басылымдар арасында ерекшеленеді. Бұл фактіні ескерген жөн.

Жоғарыда аталған қателерден аулақ болсаңыз, базалық өкілдермен сәтсіз өзара әрекеттесу қаупін айтарлықтай төмендетуге болады.

PhD диссертациясын қорғау үшін WoS басылымдары қажет пе?

Ғалымдар WoS жүйесінде жариялау қажет екендігі туралы еш жерде тікелей нұсқау жоқ. Бұл саладағы талаптар өте анық емес. Мысалы, Украинаның Білім және ғылым министрлігінің нормативтік-құқықтық базасы ЕО немесе Экономикалық ынтымақтастық ұйымына мүше басқа елдердің мерзімді басылымдарында кемінде 1 мақаланың болуы қажет деп белгілейді. Бұл WoS деректер базасы арнайы көрсетілмегенін білдіреді, бірақ егер мақала сол жерде жарияланса, бұл платформаның ғылыми әлемдегі беделіне негізделген мұндай шешім үлкен плюс болады.

Кейде зерттеушілер оңай жолды таңдап, басқа ресурстарды таңдаған дұрыс деп ойлайды, бірақ мұндай таңдаулар көбінесе бірнеше маңызды аспектілерді елемейді:

1. WoS - ең танымал және құрметті екі ғылымиометриялық деректер қорының бірі. Ғалым оны елемегенде, ғылыми ортадағы беделін арттырудың көптеген мүмкіндіктерінен айырады.
2. WoS-тегі мақала - бұл әлеммен ғылыми байланыс, қоғамға өз жаңалықтарын ұсынатын және пайдалы және танымал болу мүмкіндігі.
3. Ғалым өз жобаларына гранттық қолдау іздегенде, көптеген жобалардың өтінімдерінде ғылыми материалдарының қай жерде жарияланғанын көрсетеді. WoS және Scopus осыған байланысты үлкен плюс болып табылады және сіздің зерттеулеріңізді қаржылық қолдау үшін грант алу мүмкіндігін айтарлықтай арттырады.
4. Мұндай платформалардағы мақалалар ғалымды басқаларға көрінеді және ықтимал жобаларға пікірлестер мен серіктестер табуға мүмкіндік береді.

Осылайша, WoS-те жариялауға қатысты тікелей нұсқаулықтың жоқтығына қарамастан, мұндай шешімді таңдаған дұрыс. Материалды дайындау кезеңінде қиын болуы мүмкін, бірақ стратегиялық тұрғыда ол ғалымның кәсіби беделін айтарлықтай нығайтады.

Web of Science журналында жариялағысы келетін украин ғалымдарының алдында біраз қиындықтар бар. Бірақ оларды білу сізге қалай әрекет ету керектігін жақсы түсінуге мүмкіндік береді.

🟨Бірінші мәселе, шетелдік аудармалар болған жағдайда украин тіліндегі шығармаларға сілтемелер ескерілмейді. Бұл импакт-фактордың төмендеуіне әкеледі, осылайша жеке автордың дәйексөз жиілігін төмендетеді. Нәтижесінде жалпы сурет пен статистика жеткілікті түрде объективті көрінбейді.

🟨Екінші мәселе – мәліметтер қоры мен ондағы ақпаратты көрсету жүйесінің жетілмегендігі. Мысалы, пәнаралық журналдарды қарастырайық. Көбінесе, мысалы, әлеуметтану саласындағы мақала психология және құқық бөлімдерінде параллель түрде көрсетіледі. Бұл жағдай түсінбеушілік тудырады.

🟨Тағы бір мәселе, дерекқор пайдаланылған әдебиеттер тізімінде бұзушылықтармен құрастырылған материалдарды мүлдем оқымайды немесе жартылай оқымайды. Сондықтан мақаланың бұл бөлігін екінші дәрежелі деп ойламауыңыз керек. Оны материалдың құрылымының қалған бөлігінен кем емес мұқият өңдеу керек.

Scopus немесе Web of Science: Ғылыми мақаланы қай жерде жариялауға болады

Бұл сұрақ ғалымның жеке қалауына байланысты. Жоғарыда айтылғандай, диссертация қорғауға жіберуге арнайы талап қойылмаған. Ең бастысы, Білім және ғылым министрлігінің нормативтік-құқықтық базасына сәйкес келетін шетелдік ғылыми басылымдағы мақала ғана. Сондықтан екі нұсқа да қолайлы. Жарияланған ғылыми мазмұн көлемінің ұлғаю ауқымы бойынша Scopus Web of Science-ті басып озды деген айғақ. Сондықтан бұл ғылыми-метриялық негіз кем емес өзекті.

Қорытындылай келе...

Әрбір ғылыми мақаланың жарыққа шығуы – ғалым өміріндегі маңызды қадам. Оның жұмысы ғылыми басылымдардың қазіргі талаптарына жауап беріп, кәсіби өзін-өзі таныту көкжиегін кеңейтуге мүмкіндік бергенде жақсы. Бұл ретте басылымға лайықты алаң таңдап, материалды ол алға қойған талаптарға сай пішімдеу маңызды. Осыған байланысты Web of Science және Scopus перспективалы шешімдер болып табылады.

Жариялануды таңдаған кезде келесіге назар аударыңыз:

1. Оның мамандығы қандай?
2. Журнал қанша уақыттан бері пайда болды?
3. Қаншалықты жиі шығады?
4. Жарияланымды басылым беттерінде орналастыру қанша тұрады (материалдық тұрғыдан алғанда)?
5. Тұрғын үйден басқа кез келген қосымша қызметтер үшін ақы төленеді ме? Мысалы, кейбір басылымдар түзету үшін де ақы алады.

Осылайша, мақаланы дайындауда және журнал таңдауда абай болу автор үшін үлкен плюс болады. Егер біз Web of Science және Scopus-қа қатысты жалпы мифтерді және олардың теріске шығаруларын қорытындылайтын болсақ, оны келесідей қорытындылай аламыз:

1. Екі дерекқор да өте беделді, сондықтан қайсысы жақсы екенін бекітудің негізі жоқ.
2. Бiлiм және ғылым министрлiгiнiң кандидаттық диссертацияны қорғауға дайындау жөнiндегi нормативтiк құжаттарында жариялаудың нақты платформасы көрсетiлмеген. Сондықтан бұл міндетті түрде Web of Science деген тұжырым қате.
3. Украин ғалымы өз материалдарын осы платформалардағы беделді басылымдарда жариялауы әбден мүмкін. Әдетте, мұндай мүмкіндіктің жоқтығы туралы категориялық мәлімдемелер материалдар платформалардың талаптарына сәйкес келмейтін немесе жариялау үшін жарияланымдарды дұрыс таңдамаған жағдайларға негізделген.

Бұл ақпарат ғылыми салада өзін дамытуға ұмтылатын әрбір адамға көмектессін.