Рецензент мақаланы қабылдамаса — бұл апат емес. Бұл академиялық жарияланымның стандартты кезеңі, оны тәжірибелі әрбір ғалым басынан өткерген. «Мақалалар академиясы» практикасының деректері бойынша, орта есеппен жарияланған әрбір мақала түпкілікті қабылданғанға дейін 2–4 беру әрекетінен өтеді. Демек, бас тарту — ерекшелік емес, процестің қалыпты бөлігі.
Бірақ ҚР БҒҒМ КОКСНВО-ның қатаң талаптары жағдайында жұмыс істейтін және PhD қорғауға немесе ғылыми атақты растауға дайындалып жатқан қазақстандық ғалым үшін бас тарту ерекше ауыр қабылданады. Жоғалтылған әрбір ай — қорғау үшін тәуекел. Әсіресе оған бір жылдан аз уақыт қалса.
Бұл мақалада — нақты алгоритм: бас тарту туралы хат алғаннан кейін не істеу керек, оның түрін қалай анықтау керек, рецензенттерге сауатты жауап хат қалай жазу керек және Қазақстанда PhD қорғауының талаптарын ескере отырып дұрыс келесі журналды қалай таңдау керек.
1-қадам. Дүрбелеңге түспеңіз — алдымен бас тартудың түрін анықтаңыз
Бірінші және негізгі ереже: рецензент мақаланы қабылдамаса — хатқа бірден жауап бермеңіз. Өзіңізге 24–48 сағат беріңіз. Рецензентке эмоциялық жауап — түзету мүмкін емес кәсіби қате.
Эмоциялар басылғаннан кейін — хатты мұқият оқып шығып, бас тартудың түрін анықтаңыз. Одан кейінгі бүкіл стратегия осыған байланысты.
Бас тарту түрлері және олардың мәні
Рецензиясыз бас тарту (ағыл. Desk rejection)
Редактор қолжазбаны рецензенттерге жібермей тұрып, өз бағасы негізінде қабылдамайды. Бұл ең кең таралған түр: жетекші халықаралық журналдарда ол барлық берілген қолжазбалардың 60-тан 90%-ын құрайды. Орта деңгейдегі журналдарда — 25–40%. Мұндай деректерді «Мақалалар академиясы» командасы жарияланымдарды сүйемелдеу барысында тіркейді.
Жиі кездесетін себептер:
- Мақала журналдың тақырыбына сәйкес келмейді;
- Айқын ғылыми жаңалық жоқ;
- Рецензиясыз-ақ байқалатын өрескел методологиялық қателер;
- Техникалық безендіру талаптары орындалмаған;
- Қысқаша мазмұн (аннотация, ағыл. abstract) нашар жазылған — редактор оны неге оқу керек екенін түсінбеді.
Не істеу керек: жаңа, қолайлырақ журнал іздеу. Мұндай бас тарттан кейін сол журналға қайта беру, әдетте, нәтижесіз.
Түпкілікті бас тарту (ағыл. Outright rejection)
Журнал рецензенттердің пікірлерімен танысып, мақаланы жарияламау туралы түпкілікті шешім қабылдады. Бұл редакцияның соңғы ұстанымы.
Шағым беру сәтті болу ықтималдығы — 10%-дан аз. Шағым тек рецензенттің айқын деректік қатесі немесе рецензиялау рәсімін бұзу жағдайында ғана ақталады. Командамыздың бақылауы бойынша, мұндай жағдайлар сирек кездеседі — мақаланы жетілдіріп, басқа журналға беру жиі дұрыс шешім болып табылады.
Не істеу керек: рецензенттердің ескертпелерін тегін сараптамалық кеңес ретінде пайдаланып, мақаланы жетілдіріп, басқа журналға беру.
Маңызды қайта өңдеу (ағыл. Major revision)
Бұл түпкілікті бас тарту емес — жетілдіруге шақыру. Журнал мақаланы елеулі өзгерістер шартымен қарауға дайын. «Мақалалар академиясы» практикасы бойынша, сапалы орындалған ірі қайта өңдеуден кейін қабылдану ықтималдығы 50–60%-ды құрайды.
Журналдардың қайта өңдеуге беретін жиі кездесетін мерзімі: 6–10 апта.
Шағын түзетулер (ағыл. Minor revision)
Журнал мақаланы жариялауға принципті түрде дайын. Нүктелік түзетулер қажет: сілтемелер, тұжырымдар, деректерді безендіру. Мұндай түзетулерден кейін қабылдану ықтималдығы — 90%-дан астам. Жауап беру мерзімі — шамамен 21 күн.
Бұл мүмкін болатын сигналдардың ең жақсысы. Ең бастысы — әр тармаққа нақты өзгерістерді көрсете отырып мұқият жауап беру.
Тақырып сәйкессіздігі (ағыл. Scope mismatch)
Редактор немесе рецензенттер мақаланың сапасына қарамастан журналдың бейініне сәйкес келмейтінін атап өтеді. Бұл ерте де, кеш те бас тартудың себебі болуы мүмкін.
Бас тарту хатында бұл қалай көрінеді:
- «Бұл қолжазба журналымыздың тақырыбы шеңберінен шығып кетеді»;
- «Тақырып басылымның бағытына сәйкес келмейді»;
- «Оқырмандарымыз бұл жұмыстан пайда таба алмайды».
Не істеу керек: неғұрлым мамандандырылған журнал іздеу. Ол үшін Elsevier Journal Finder журнал таңдау құралын немесе Scopus Sources базасын пайдалану ыңғайлы.
Жиынтық кесте: бас тарту түрі — іс-қимыл стратегиясы
| Бас тарту түрі | Қашан болады | Сол журналдағы мүмкіндік | Келесі қадам |
|---|---|---|---|
| Рецензиясыз бас тарту | Рецензияға дейін | Төмен | Жаңа журнал іздеу |
| Тақырып сәйкессіздігі | Рецензияға дейін немесе кейін | Төмен | Жаңа мамандандырылған журнал |
| Түпкілікті бас тарту | Рецензиядан кейін | 10%-дан аз | Жетілдіру + жаңа журнал |
| Маңызды қайта өңдеу | Рецензиядан кейін | ~50% | Жауап хат + жетілдіру |
| Шағын түзетулер | Рецензиядан кейін | 90%-дан астам | Нүктелік түзетулер + жауап |
2-қадам. Рецензенттердің ескертпелерін дұрыс оқыңыз
Рецензия — бұл үкім емес. Рецензент мақаланы қабылдамай, ескертпелер жіберген кезде — бұл құрылымды талдау қажет аналитикалық құжат. Командамыз бас тарту хатымен жұмыс жасаудың мынадай тәртібін ұсынады:
- Бірден жауап бермей, барлығын тұтастай оқу. Өзіңізге тыныштану үшін уақыт беріңіз;
- Аналитик режиміне ауысу. Жауабыңызды редактор оқитынын есте сақтаңыз — ол оны рецензенттерге жіберуі мүмкін;
- Барлық ескертпелерді бөлек құжатқа жазып, әрбір тармақты нөмірлеу (Рецензент 1 Ескертпе 1, Рецензент 1 Ескертпе 2, Рецензент 2 Ескертпе 1 және т.б.);
- Қайта беру үшін төрт құжат дайындау: ілеспе хат (ағыл. cover letter), рецензенттерге жауап хаты, белгіленген түзетулері бар нұсқа, соңғы таза нұсқа.
Ескертпелерді қалай жіктеу керек
Нөмірленген әрбір ескертпеге үш санаттың бірін беріңіз:
- Принципті ескертпелер: ғылыми мәнге әсер етеді — гипотеза, методология, нәтижелерді түсіндіру. Алдымен осылармен жұмыс жасаңыз;
- Екінші дәрежелі ескертпелер: қорытындыларға әсер етпейді — тұжырымдар, сілтемелер, деректерді сипаттау;
- Безендіру ескертпелері: құрылым, сілтеме стилі, журнал үлгісі.
Бас тарту хатын оқудағы жиі кездесетін қателер
«Мақалалар академиясы» мамандарының бақылауы бойынша, авторлар жиі мынадай қателер жібереді:
- Тек «қабылданбады» деген қорытынды сөзді оқып, ескертпелердің мәнін талдамайды;
- Сол күні — эмоция үстінде жауап береді;
- Барлық ескертпені орындауға міндетті деп санайды (кейбірімен сыпайы келіспеуге болады);
- Тек рецензенттерге назар аударып, редактордың ескертпелерін назардан тыс қалдырады;
- «Түзетілді», «ескерілді» деп анық емес жауап береді — нақты нені және қайда өзгерткенін көрсетпейді;
- Жеке тармақтарды маңызсыз деп есептеп, өткізіп жібереді.
3-қадам. Рецензенттерге сауатты жауап хат жазыңыз
Рецензенттерге жауап хаты (ағыл. response to reviewers letter, немесе response letter) — бұл дербес академиялық жанр. Ол мақаланың өзінен кем маңызды емес. Жақсы жазылған жауап маңызды ескертпелер болса да редактордың шешімін өзгерте алады.
Жауап хатының құрылымы
1-бөлім — Кіріспе абзац
Редактор мен рецензенттерге алғыс білдіріңіз. Әрбір ескертпені мұқият қарағаныңызды атап өтіңіз. Үлгі:
«Авторы искренне благодарят рецензентов за тщательный и содержательный анализ рукописи. Мы внимательно рассмотрели каждое замечание и внесли необходимые правки. Уверены, что эти изменения существенно улучшили качество работы.» (англ.: The authors sincerely thank the reviewers for their thorough and insightful feedback. We have carefully considered each comment and made the necessary revisions. We believe these changes have significantly improved the manuscript.)
2-бөлім — Әрбір ескертпеге жауаптар
Стандартты форматты пайдаланыңыз: рецензент нөмірі → ескертпе нөмірі → ескертпе дәйексөзі → жауабыңыз → өзгерістердің бет немесе жол нөміріне сілтеме.
Үлгі:
«Рецензент 1, Замечание 1: [Цитата замечания]
Ответ: Благодарим за это замечание. Мы дополнили раздел методологии (страница 5, строки 12–18) следующим образом: [обновлённый текст]»*** (англ.: Reviewer 1, Comment 1: [quote] — Response: Thank you for this comment. We have revised the methodology section (page 5, lines 12–18) as follows: [updated text])
3-бөлім — Қорытынды абзац
«Қорытындылай келе: рецензенттердің ескертпелері негізінде қолжазбаға елеулі өзгерістер енгіздік. Түзетулер жұмыстың сапасы мен анықтығын арттырды деп сенімдіміз. Конструктивті кері байланыс үшін алғыс білдіреміз және жаңартылған нұсқаны қарауыңызды күтеміз.» (ағыл.: In conclusion, we have made substantial revisions based on the reviewers' comments. We look forward to your favorable consideration of our revised manuscript.)
Рецензентпен сыпайы келіспеу жолдары
Рецензентпен келіспеу — бұл жол берілетін және кәсіби тәсіл. Ең бастысы — мұны дұрыс және дәлелдермен жасау.
Бұл қашан орынды:
- Рецензент әдебиетке сілтемелермен расталатын деректік қате жіберген;
- Рецензент зерттеу сұрағын дұрыс түсінбеген;
- Сұрау зерттеудің этикасы немесе ресурстарынан шығып кетеді;
- Ескертпені орындау мақаланың негізгі үлесін жояды.
Сыпайы келіспеудің жұмыс үлгісі:
«Благодарим Рецензента 2 за тщательный анализ. Тем не менее мы вынуждены вежливо не согласиться с утверждением о том, что [X]. В ходе анализа литературы нами было выявлено [N] рецензируемых исследований, напрямую изучавших данный вопрос: [ссылки]. Мы доработали введение (страница 3, строки 45–50), чтобы чётче отразить эти данные.» (англ.: We thank Reviewer 2 for their evaluation; however, we must respectfully disagree with the statement that [X]. Our literature search identified [N] peer-reviewed studies: [refs]. We have revised the introduction (p.3, lines 45–50) accordingly.)
Қашан таласпау керек: стилистикалық қалаулар, шағын методологиялық ескертпелер, қосымша талдау туралы өтініштер. Командамыздың тәжірибесі бойынша: ескертпелердің 15–20%-дан астамымен келіспеуден аулақ болыңыз — әйтпесе «қиын» автор ретінде көрінесіз.
Жауап хатта қатаң тыйым салынатын нәрселер
- Тіпті маңызсыз болып көрінетін бір ескертпені де назардан тыс қалдыру;
- «Түзетілді», «ескерілді» деп анық емес жазу — нені және қайда екенін көрсетпей;
- Қорғаныштық, айыптаушы немесе эмоциялық үн пайдалану;
- Дәлел орнына өз беделіне сілтеме жасау;
- Журналдың қайта беру нұсқаулығын орындамау.
4-қадам. Шешіңіз: осы журналға жауап беру керек пе, басқа журнал іздеу керек пе?
Сол журналда қалыңыз, егер:
- Журнал жетілдіруге және қайта беруге тікелей шақырса;
- Ескертпелер тек безендіруге немесе өткізілген деректерге қатысты болса;
- Редактор хатта ынталандыру тұжырымдамаларын қолданса;
- Қажетті түзетулерді жедел енгізе алсаңыз.
Басқа журнал іздеңіз, егер:
- Түпкілікті бас тарту алынса;
- Себебі — тақырып сәйкессіздігі болса;
- Жетілдіру 6–12 айлық жаңа деректер жинауды талап етсе;
- Сын рецензенттің нақты кемшіліктерді емес, дәм қалаулары байқалса;
- Журналдың деңгейі бастапқыда жұмысыңызға сәйкес келмеген болса.
Маңызды: шақырусыз сол журналға қайта бермеңіз. Редакция мұны есте сақтайды.
Тақырып бойынша
5-қадам. Дұрыс келесі журналды таңдаңыз
Рецензент мақаланы қабылдамағаннан кейін кез келген жерге беріп қоймай, стратегиялық таңдау жасау маңызды. Әсіресе ҚР БҒҒМ КОКСНВО талаптары жағдайында жұмыс істеп, уақытты бағалайтын болсаңыз.
Жаңа журналды таңдау алгоритмі
- Бір сатыға төмен стратегия: Q1-ден бас тарту алдыңыз — өз нишаңыздағы үздік Q2-ді іздеңіз. Q2-ден — CiteScore процентилі жоғары сапалы Q2 немесе Q3;
- Журналдың бағытын тексеріңіз: соңғы жарияланған 5–10 мақаланы шолыңыз. Методология, көлем, стиль — барлығы жұмысыңызбен сәйкес болуы керек;
- Пайдалы құралдар: Elsevier Journal Finder, Springer Journal Suggester, Scopus Sources базасы (scopus.com > Sources), SCImago Journal Rank — журналдың квартилі мен CiteScore процентилін тексеру үшін;
- Беру алдындағы міндетті тексеру: журнал қазір индекстелуін сақтауда; CiteScore процентилі жоспарланған жарияланым жылындағы талаптарға сәйкес келеді; мақала тақырыбы мамандығыңыздың коды бойынша аумаққа сәйкес келеді.
ҚР БҒҒМ КОКСНВО талаптары: PhD қорғауы үшін не қажет
Жаңа журналды таңдамас бұрын оның Сіздің міндетті талаптарыңызды жабатынына көз жеткізіңіз. Қорғауға жіберілу нұсқалары, қажетті процентильдер және өзекті ережелер туралы толық ақпаратты мына жерден оқыңыз: Қазақстандағы PhD үшін жарияланым стратегиясы..
Аса маңызды: егер журнал Сіздің қорғауыңызға дейін Scopus индексациясын жоғалтса — мақала есептелмейді, бұған дейін қабылданса да. Жарияланым жылы немесе қорғау жылындағы процентиль есепке алынады. Мұны үздіксіз бақылап отыру қажет.
Қайта беру алдында мақалада не өзгерту керек
- Рецензенттердің барлық негізделген ескертпелерін жою — басқа журналдың келесі рецензенттері жиі сол сұрақтарды қояды;
- Аннотацияны, кілт сөздерді және ілеспе хатты жаңа журналға бейімдеу;
- Ілеспе хатты жаңарту: хаттың жаңа редакторға арналғанына көз жеткізіңіз (жиі кездесетін қате — алдыңғы журналдың атымен хат жіберу);
- Сілтемелерді жаңа басылымның стилі бойынша қайта форматтау;
- Көлем мен құрылымды жаңа журналдың талаптарына сәйкес тексеру.
Жаңа журналды таңдау кезінде жыртқыш басылымдардан қалай қорғану керек:
Scopus-тағы жыртқыш басылымға тап болмау жолдары: ғалымдарға арналған нұсқаулық
Нақты мысал: бас тарту қалай күшті журналда жарияланып шығуға көмектесті
«Мақалалар академиясы» практикасынан:
Автор инженерлік ғылымдар бойынша мақаланы Q1 деңгейіндегі журналға берді. Рецензент мақаланы методология мен деректерді түсіндіру бойынша егжей-тегжейлі ескертпелермен қабылдамады.
Кез келген жерге бере салмай, автор барлық ескертпелерді жүйелі түрде өңдеді: қосымша талдау жүргізді, нәтижелерді талқылауды қайта жазды, жұмыстың ғылыми үлесін тұжырымдауды қайта қарады.
Жетілдірілген қолжазба Q2 журналына берілді — және бір шағын түзетулер раундынан кейін қабылданды.
Қорытынды: күшті журналдың рецензенттерінің қатаң ескертпелері мақала сапасын іс жүзінде арттырды. Бас тарту жетілдіру құралына айналды, ал соңғы нүктеге емес.
Практикамыздан тағы бір мысал: автор түрлі журналдарда қатарынан төрт бас тарту алды. Сайын сайын мақаланы жетілдірді. Нәтижесінде қолжазба КОКСНВО талаптары үшін қажетті журналға дәл уақытында қабылданды. Әрбір «бас тарту — жетілдіру» циклі жұмысты күшейтті.
Scopus-та берілуден жариялануға дейін іс жүзінде қанша уақыт кететіні туралы:
Қорытынды: бас тарттан кейінгі іс-қимыл алгоритмі — қысқаша
Бас тарту туралы хат алсаңыз — толық іс-қимыл тәртібі:
- Бірден жауап бермеңіз. Өзіңізге 24–48 сағат беріңіз;
- Бас тартудың түрін анықтаңыз: ерте (рецензиясыз), түпкілікті, ірі қайта өңдеу, шағын түзетулер немесе тақырып сәйкессіздігі;
- Ескертпелерді құрылымды оқыңыз. Санаттары бар нөмірленген тізім жасаңыз;
- Шешіңіз: осы журналға жауап беру керек пе, басқа журнал іздеу керек пе — 4-қадамдағы критерийлер бойынша;
- Жауап берсеңіз — 3-қадамның құрылымы бойынша толыққанды жауап хат жазыңыз. Бет нөмірлерін көрсете отырып, әрбір тармаққа жауап беріңіз;
- Қайта берсеңіз — журналды стратегиялық таңдаңыз, ҚР БҒҒМ КОКСНВО талаптарын және CiteScore-дың өзекті процентилін ескере отырып;
- Беру алдында: ілеспе хатты жаңартыңыз, аннотация мен сілтемелерді жаңа журналға бейімдеңіз.
Рецензент мақаланы қабылдамаса — бұл соңы емес. Бұл жұмыс кезеңі. Онымен жұмыс жасай білетін ғалымдар бірінші бас тарттан кейін қолын бүктейтіндерге қарағанда күшті журналдарда жарияланады.
Мақаланы соңына дейін оқыдыңыз. Демек, бас тарту болды — немесе ол жақындап келе жатқанын сезесіз.
Өзіңіз шешіп жатқан кезде — уақыт өтіп жатыр. PhD қорғауына дейін ол тоқтамайды.
Тегін вебинар · 25 маусым · 19:00
Диссертация мен Scopus/КОКСНВО жарияланымдарындағы AI: не рұқсат етілген, не тыйым салынған және ғылыми дәрежеден қалай айырылмау керек
Орын саны шектеулі!
25 маусым қайталанбайды!
