Әр жыл сайын Қазақстанда мемлекеттік ғылыми-зерттеу және білім беру гранттарына мыңдаған өтінім қабылданады; алайда олардың тек шектеулі бөлігі ғана қаржыландырылады. Жарияланған ұсыныстарға шақырулар мен сараптамалық тәжірибе нәтижелері бойынша 60–70%-ден астам өтінімдер соңғы қарау кезеңіне дейін-ақ қабылданбай немесе кері қайтарылады — көбінесе зерттеу ұсынысының сапасына тікелей қатысы жоқ себептермен.
Көптеген өтініш берушілер үшін негізгі мәселе зерттеу әлеуетінің жетіспеушілігінде емес, ресми бағалау критерийлері туралы білімнің болмауында немесе оларды Қазақстандағы Ғылым және жоғары білім министрлігінің заңнамалық және нормативтік актілерімен қатаң реттелетін талаптарды дұрыс түсінбеуінде жатыр. Тіпті кішігірім формальды қате немесе талаптарды орындамау өтініштің автоматты түрде кері қайтарылуына әкелуі мүмкін.
Осы мақалада біздің сарапшылар 2025–2026 жылдарға арналған гранттық өтінімдерді ұсыну және бағалау тәртібін реттейтін Қазақстан Республикасы Ғылым және жоғары білім министрлігінің ағымдағы ресми құжаттарының таза нормативтік талдауын жүргізді. Талдау бәсекелестік құжаттамаға, мемлекеттік ғылыми-техникалық сараптама ережелеріне және оларды қолдану тәжірибесіне негізделген.
Нәтижесінде сіз білесіз:
сарапшылар зерттеу және білім беру гранттарын бағалау үшін қандай нақты критерийлерді қолданады;
Өтінімдердің қай кезеңдерде ең жиі бас тартылатыны;
Қай талаптар шешуші, ал қайсылары екінші кезектегі;
Өтінішіңізді тапсырмас бұрын жиі кездесетін қателіктерден қалай сақтануға болады.
Бұл материал алдағы жылдары Қазақстан Республикасы гранттарына өтініш беруді жоспарлап отырған зерттеушілерге, PhD студентіне және жоба жетекшілеріне пайдалы болады.
1. Тендерлік құжаттаманы ресми түрде бұзу
Оқудан шығудың ең жиі кездесетін себебі.
Өтінімді не «бұзады»:
— міндетті бөлімдер жоқ (аннотация, түсіндірме жазба, есептеулер);
— барлық үш тіл (қазақ, орыс және ағылшын) берілмеген;
— Сөз нұсқасы ≠ жүйелік нұсқасы is.ncste.kz;
— нашар немесе беткі детальдар.
👉 Нәтиже:
Өтінім формальды тексеру кезеңінде — тіпті мазмұнды бағалаусыз — қабылданбайды.
Жеңіл техникалық ақауларға байланысты өтініміңізді жоғалтқыңыз келмей ме?
Қазақстанда гранттық жобалардың көпшілігі тілдік, құжаттамалық, басылымдарға қатысты немесе өтінімдегі техникалық қателіктерге байланысты сараптамалық бағалаудан өтуге дейін-ақ қабылданбайды.
Біз мамандар өтінімдерді мақұлдамас бұрын «тексеру» үшін қолданатын қысқаша тексеру тізімін дайындадық.
👇 Өтінеміз, мәліметтеріңізді енгізіңіз — және өзін-өзі бағалау тексеру тізімін алыңыз гранттық өтінімді тапсырмас бұрын.
Грант өтінішін тапсырмас бұрын тексеру тізімін алыңыз
Өтініштердің ең жиі қайтарылуы немесе қабылданбауының 16 негізгі себебі
Бұл тексеру тізімі сізге көмектеседі:
— тапсырмас бұрын басылымдар мен журналдарды тексеріңіз;
— құжаттардағы ресми қателіктерді болдырмау үшін;
— менеджердің критерийлерге сай келетіндігін анықтау үшін;
— өтініштің автоматты түрде кері қайтарылу қаупін азайту үшін.
2. Мойындалмаған журналдардағы жарияланымдар
Қатты мықты. Мүмкіндігі жоқ.
Бұл нені қамтиды:
— тізімнен журналдар Scopus-тағы тоқтатылған дереккөздер;
— журналдар туралы Ұстап тұру / қайта бағалау;
— Scopus / WoS-та ресми түрде тізімделген журналдар, бірақ Қазақстан Республикасы Білім және ғылым министрлігі (МБҒМ) тарапынан мойындалмайды;
— шағымдар саны көп немесе «псевдо-индекстеу» қолданылған журналдар.
Неліктен бұл өлімге әкеледі:
— мұндай басылымдар іс жүзінде жоқ деп есептеледі;
— зерттеу жетекшісі автоматты түрде білікті емес болып көрінеді;
— өтініш негізгі қаралу басталғанға дейін-ақ «қабылданбады» деп есептеледі.
👉 Сарапшының үкімі: «Компетенттілік расталмаған.
3. Өтінімдер байқау талаптарына сәйкес келмейді
Ресми түрде мақалалар бар — бірақ іс жүзінде олар жоқ.
Типтік өліммен аяқталатын нәтижелер:
— рұқсат етілген мерзімнен тыс мақалалар;
— «дұрыс емес дерекқор» (Scopus/WoS қажет, бірақ KOKSNVO ұсынылған — немесе керісінше);
— басылымдардың жеткіліксіз саны;
— жобаға қатысы жоқ жазбалар.
Неліктен бұл маңызды:
— менеджер негізгі біліктілік талаптарына сай келмейді;
— Егер өтінім талаптарға сай келмесе, ол жай ғана кері қайтарылады.
👉 Сарапшының үкімі: «Байқау талаптарына сай келмейді.
4. Зерттеу жетекшісімен проблемалар
Егер менеджер сәтсіздікке ұшыраса, бүкіл жоба сәтсіздікке ұшырайды.
Негізгі тармақтар:
— Ар-намыссыз сарапшылар тізіміне енгізілген менеджер;
— орындалмаған алдыңғы гранттар;
— жарияланымдардың жеткіліксіз саны немесе «қажетті жарияланымдар емес» жарияланымдар;
— академиялық біліктілік жоқ;
— Қазақстанда тұрақты тұрмайтын тұлға (негізгі гранттар үшін);
— жас шегінен асу («Жас ғалым» үшін — 40 жастан асқан).
👉 Нәтиже: автоматты түрде қабылдамау немесе қайтару, қайта қарауға мүмкіндік бермей.
5. Жоба тақырыбын қайталау
Мамандар мұны өте тез байқайды.
Жиі кездесетін қателіктер:
— мақсат пен міндеттері бұрын қаржыландырылған жобаның мақсат пен міндеттерімен дерлік бірдей;
— бірдей байқауда екі дерлік бірдей өтінім ұсыну;
— ғылыми жаңашылдықты нақты не құрайтыны туралы айқын түсініктеме жоқ.
👉 Нәтиже: Өтінім жан-жақты қарау жүргізілмей тұрып қайтарылып алынады.
6. Қажетті құжаттар жетіспейді
Құжаттар болмаса, ешкім ештеңе ойдан шығармайды.
Келесілер ең жиі жоқ:
— ұйымның ағымдағы аккредиттеу куәлігі;
— биоэтика комитетінің пікірі (биомедициналық зерттеулер үшін);
— келісім-шарт және бірлесіп қаржыландыруды растайтын құжат (қолданбалы жобалар үшін).
👉 Нәтиже: Өтінімді автоматты түрде кері қайтару.
7. Қатысу және бірлесіп қаржыландыру шектеулерін бұзу
Техникалық, бірақ өте қатаң себеп.
Маңызды ақаулар:
— жоба жетекшісі 2 немесе одан да көп жобада көрсетілген;
— команда мүшесі — 3 немесе одан көп жобада;
— бірлесіп қаржыландыру <1% (қолданбалы зерттеулер үшін);
— «партнер» — нақты келісімшартсыз филиал немесе серіктес ұйым.
👉 Нәтиже: Барлық «артық» өтініштер қаралмай қайтарылады.
Қорытынды
Ресми бағалау критерийлерінің талдауы Қазақстандағы гранттық қаржыландыру жүйесінің өтініш берушілердің жиі ойлағанынан әлдеқайда ресмиленгенін көрсетеді. Зерттеу ұсынысы — тіпті мықты әрі өзекті болса да — ұсыныстарды қабылдау туралы хабарландыруда көрсетілген негізгі талаптарды бұзуды, өтініш берушінің жарияланымдар тарихындағы мәселелерді немесе ғылыми жетекшінің тиісті мәртебесінің болмауын өтей алмайды.
Табысқа жетудің басты шарты – академиялық құзыреттілікті дұрыс көрсету, ең алдымен жарияланымдар арқылы, олар тек «қағаз жүзінде» ғана емес, нақты ұсыныстарға арналған шақырудың, тиісті сала мен реттеуші органдардың талаптарына сай болуы тиіс. Мойындалмаған журналдардағы жарияланымдар немесе олардың құжаттамасындағы қателіктер мазмұнына қарамастан бүкіл жобаны іс жүзінде әлсіретеді.
Ресми рәсімдер де бірдей маңызды рөл атқарады. Өтінімдердің айтарлықтай бөлігі техникалық және ұйымдастырушылық кемшіліктерге байланысты сараптама кезеңіне дейін қабылданбай қалады — тілдік талаптардан бастап ұсынылған құжаттардың нұсқаларындағы қайшылықтарға дейін. Бұл гранттық өтінімді дайындауды тек академиялық міндет ретінде емес, академиялық, әкімшілік және реттеуші элементтерді біріктіретін кешенді процесс ретінде қарастыру қажеттігін көрсетеді.
Соңында, Қазақстанда гранттық бәсекелерге сәтті қатысу үшін тек ғылыми сараптамалық қабілет қана емес, ресми құжаттарда көрсетілген «ойын ережелерін» терең түсіну де қажет. Өтінімді дайындауда жүйелі тәсіл — жарияланымдарды тексеруден бастап талаптарға сәйкестігін соңғы рет тексеруге дейін — іріктеу процесінің барлық кезеңдерінен өту мүмкіндігін айтарлықтай арттырады.
Егер әлсіз жағыңыз басылымдар, журналдар немесе құжаттар болса, өтініш беруге тәуекел етпеңіз.
Тек бір ғана «дұрыс емес» жарияланым немесе ұсақ техникалық кемшілік жобаның сараптама кезеңіне жетпей-ақ кері қайтарылуына әкелуі мүмкін.
Біз ...-деміз Мақалалар академиясы Біз жиі кездесетін тәуекелдерді жою үшін араласамыз: жариялау бөлімін тексереміз, құрылым мен талаптар бойынша кеңес береміз және мазмұнның тапсыруға дұрыс форматталғанына көз жеткіземіз.
Гранттық жағдай талдауы (Ғылым қоры): https://a-articles.kz/kejs-klienta-fon-nauki/
Сіз сол барлық бақылауды босатып, тәртіпсіздіксіз алға жылжуды қалайсыз ба? Бізбен хабарласыңыз – біз сіздің жағдайыңызға сай шешім табамыз.
