International Journal of Innovative Research and Scientific Studies

Quartile: Q2
Процентиль: 65+
Отрасль: Multidisciplinary

Этот журнал стал самой большой академической болью для казахстанских учёных в 2025 году.

Журнал имел достаточные процентиль и квартиль в Scopus, которые:

• подходили для защиты PhD;

• засчитывались для получения звания ассоциированного профессора;

• соответствовали требованиям для получения звания профессора.

Именно поэтому он массово попал в фокус казахстанских авторов.

Масштаб проблемы

В 2024–2025 годах в этом журнале опубликовались более 1300 казахстанских учёных.

Хищническая модель 2025 года

Начиная с 2025 года журнал фактически перешёл к агрессивной хищнической практике:

• принимал любые рукописи;

• рецензирование отсутствовало;

• фиксированная стоимость публикации — 1200 USD;

• сроки принятия — несколько дней, без реальной научной оценки.

О рисках этого журнала Академия статей неоднократно предупреждала.
Однако желание быстро «закрыть требования» оказалось сильнее осторожности.

Крах индексации

В 2025 году в Scopus было проиндексировано 1230 статей, опубликованных в этом журнале.

После проверки со стороны CSAB:

• все статьи за 2025 год были удалены из базы Scopus;

• журнал полностью исключили из индексации.

Фактически все публикации за год потеряли любую академическую ценность.

Последствия для учёных

Результат для авторов оказался катастрофическим:

• десятки отменённых защит PhD;

• аннулированные или не засчитанные подачи на:

  • ассоциированного профессора;

  • профессора;

• испорченные академические траектории и потерянные годы подготовки.

И всё это — после того, как средства уже были уплачены.

Финансовые потери

По консервативным подсчётам суммарные финансовые потери казахстанских учёных в этом журнале составили:

≈ 150 000 000 тенге

И это без учёта косвенных потерь — сорванных контрактов, отложенных защит и повторных публикаций в других журналах.

Короткий вывод

Этот кейс чётко показывает:
формальное соответствие требованиям сегодня — не гарантия безопасности завтра.

Даже журнал с Q2 и высоким процентилем может за один год превратиться в источник массовых академических потерь, если редакционная политика выходит из-под контроля.

Forum for Linguistic Studies

Quartile: Q2
Процентиль: 65+
Отрасль: Linguistic & Language

Этот журнал заслуженно занимает второе место в нашем антирейтинге — и стал любимой площадкой казахстанских филологов и литературоведов в 2024–2025 годах.

За этот период в журнале опубликовались более 650 казахстанских учёных, включая большое количество докторантов, готовившихся к защите PhD.

Почему журнал вызывал доверие

В отличие от первого кейса, Forum for Linguistic Studies не выглядел откровенно хищническим:

• журнал долгое время находился в Scopus;

• имел рецензирование, хотя и преимущественно формальное;

• не демонстрировал агрессивного «принимаем всё»;

• позиционировался как профильный журнал именно для гуманитариев.

Именно это и создало ощущение относительной безопасности, особенно среди филологов.

Масштаб публикаций

За 2024–2025 годы в журнале было опубликовано около 150 статей, но количество вовлечённых авторов значительно больше из-за:

• соавторства;

• коллективных публикаций;

• массового участия докторантов.

В результате более 650 казахстанских учёных рассчитывали использовать эти статьи для защиты или академического продвижения.

Решение CSAB и исключение из Scopus

После второй проверки со стороны CSAB журнал всё же не прошёл аудит.
В декабре 2025 года Forum for Linguistic Studies было официально исключено из Scopus. Хотя статьи и не были деиндексированы, как в предыдущем кейсе, это всё равно не помогло избежать проблем у казахстанских докторантов.

Последствия не заставили себя ждать:

• статьи перестали засчитываться для защиты PhD;

• десятки защит были отменены или отложены.

Особенно болезненно это ударило по докторантам, которые находились на финальной стадии подготовки.

Стоимость публикаций и финансовые потери

Стоимость публикации в журнале колебалась в пределах 800–1600 USD — в зависимости от «скидок» и условий подачи.

Для расчёта возьмём среднюю стоимость 1200 USD.

В итоге средние финансовые потери казахстанских учёных составили:

≈ 91 000 000 тенге

И это только прямые расходы на публикации, без учёта повторных подач, потерянной аттестации и времени.

Короткий вывод

Этот кейс показывает другую, не менее опасную сторону проблемы:
журнал может выглядеть «умеренно надёжным», но не пережить повторную проверку.

Для гуманитарных специальностей это особенно критично, поскольку альтернатив для быстрой и корректной публикации значительно меньше.

Journal of Infrastructure, Policy and Development

Отрасль: Social Sciences (miscellaneous)
Процентиль: 35+

Этот журнал занимает третье место в нашем списке.
Масштаб здесь меньше, чем в двух предыдущих кейсах, но потери для казахстанских учёных всё равно оказались ощутимыми.

За 2024–2025 годы в журнале было опубликовано около 40 статей, в которых приняли участие примерно 200 учёных.

Почему журнал выбирали

Формально журнал выглядел приемлемо:

• индексация в Social Sciences (miscellaneous), что подходит для всех социальных наук;

• процентиль 35+, который:

  • подходил для защиты диссертации;

  • засчитывался для получения звания ассоциированного профессора.

Проблема, которую недооценили

В 2024–2025 годах журнал принял слишком большое количество статей, большинство из которых были проиндексированы в Scopus.

После проверок статьи не были массово удалены из базы.

Критический момент для защиты

Для защиты PhD важен статус журнала на момент защиты.

И если журнал исключён из Scopus, то статью для защиты просто не засчитают — даже если она формально всё ещё отображается в базе.

Именно это и стало проблемой для части докторантов, которые рассчитывали на эти публикации в 2025 году.

Стоимость публикаций и финансовые потери

Официальная стоимость публикации составляла 1800 USD.

С учётом возможных скидок и индивидуальных условий средние финансовые потери казахстанских учёных в этом журнале оцениваются на уровне:

≈ 30 000 000 тенге

Это прямые расходы, без учёта повторных подач и потери времени.

Короткий вывод

Этот кейс наглядно показывает:
отсутствие удаления статей ≠ безопасность для защиты.

Для докторантов решающим является не то, что статья «ещё висит в Scopus», а какой статус имеет журнал в день защиты.

И именно здесь многие совершили фатальную ошибку.

Journal of Ecohumanism

Квартиль и направления индексации:

• Q2 / 50+ — Social Sciences, Cultural Studies

• Q3 / 35+ — Social Sciences, Social Sciences (miscellaneous)

Этот журнал занимает четвёртое место в нашем списке.
По масштабу он почти не отличается от предыдущего кейса, но стал особенно привлекательным именно для авторов гуманитарных и социальных наук.

В 2024–2025 годах в журнале было опубликовано 39 статей, в которых участвовали 170 казахстанских учёных.

Почему журнал массово выбирали

Journal of Ecohumanism выглядел очень привлекательно с формальной точки зрения:

• квартиль Q2 / Q3 в социальных науках;

• соответствующие процентили для:

  • защиты диссертации;

  • получения учёного звания;

• широкая гуманитарная тематика;

• отсутствие сложных редакционных барьеров.

Но главным триггером стало другое.

«Быстро и без лишних вопросов»

Журнал открыто предлагал:

• очень быструю публикацию;

• отсутствие полноценного рецензирования;

• минимальную коммуникацию с редакцией;

• предсказуемый результат после оплаты.

Для многих авторов это выглядело как идеальный вариант, особенно в условиях дедлайнов по защите.

Что произошло дальше

Формально ситуация выглядела «не так плохо»:

• опубликованные статьи остались отражёнными в базе Scopus;

• массового удаления материалов не произошло.

Но ключевой момент — другой.

После проверок журнал был исключён из Scopus.

И этого достаточно, чтобы:

• статьи не засчитывались для защиты PhD;

• публикации не принимались при подаче на учёные звания.

Финансовые потери

Стоимость публикации составляла 1200 фунтов стерлингов.

По итогам 2024–2025 годов общие прямые финансовые потери казахстанских учёных в этом журнале оцениваются на уровне:

≈ 33 000 000 тенге

И снова — без учёта повторных публикаций и сорванных защит.

Короткий вывод

Этот кейс окончательно разрушает популярный миф:
«Если статья осталась в Scopus — значит, всё нормально».

Для комиссий важен статус журнала, а не только техническое наличие статьи в базе.

И Journal of Ecohumanism стал очередным примером того, как скорость и отсутствие рецензирования оборачиваются полной потерей результата.

Journal of Cultural Analysis and Social Changes

Journal of Cultural Analysis and Social Changes

Отрасль: Social Sciences, Cultural Studies
Процентиль: Q2 / 70%

Это последний журнал в нашем списке и одновременно один из самых свежих кейсов 2025 года.

Именно такие журналы наиболее опасны, потому что на старте выглядят безупречно и не имеют очевидных «красных флажков».

Как всё начиналось

В августе–сентябре 2025 года журнал начал массово рассылать приглашения к публикации, предлагая быстрое рецензирование и публикацию в журнале, индексируемом в Scopus.

Ранние сигналы, которые многие проигнорировали

В Академии статей мы сразу обратили внимание на две вещи:

• постоянные, агрессивные email-рассылки с предложением публикации;

• акцент на быстрое принятие статей без чётко описанного рецензирования.

Это классический индикатор хищнической модели.

К нам обращались десятки казахстанских учёных с вопросом по этому журналу, и ответ был однозначным:
не подаваться.

Что произошло на практике

Опасения подтвердились очень быстро.

Журнал:

• не проводил реального рецензирования;

• принимал все поданные материалы;

• с сентября по декабрь 2025 года принял около 1000 статей.

Для понимания масштаба:
раньше журнал публиковал около 20 статей в год.

А тут в декабре сразу опубликовал два выпуска с более чем 1000 статьями — почти мгновенно.

Последствия для казахстанских авторов

В результате:

• было опубликовано около 30 статей казахстанских учёных;

• в публикациях приняли участие более 140 авторов;

• стоимость одной публикации составляла 1200 USD.

Суммарные прямые финансовые потери составили:

≈ 18 000 000 тенге

В декабре 2025 года журнал очень быстро исключили из Scopus.

Формально статьи остались отображаться в базе, но, как уже показали предыдущие кейсы, это ничего не меняет.

Почему это не спасает при защите

Для комиссий принципиально важны:

• статус журнала,

• а не только техническое наличие статьи в Scopus.

Если журнал исключён из Scopus — статью не засчитают ни для защиты PhD, ни для получения учёного звания.

Именно поэтому этот кейс — идеальное завершение списка:
он показывает, насколько быстро «идеальный» журнал может сгореть.

Короткий вывод

Journal of Cultural Analysis and Social Changes — пример того, как:

• высокий процентиль;

• хорошая визуальная подача;

• активные приглашения

могут за несколько месяцев превратиться в полную потерю денег и академического результата.