Введение
За последние несколько лет внимание к хищническим научным журналам резко возросло.
Причина проста: регуляторы ужесточают требования, а последствия ошибочной публикации стали слишком дорогими — и в деньгах, и в академической карьере.
В 2024–2025 годах правила академической добросовестности стали ещё строже.
Статьи, опубликованные в журналах с хищническими практиками, не засчитываются:
для защиты PhD;
для получения звания ассоциированного профессора;
для получения звания профессора;
для прохождения аттестаций и конкурсов.
Многие до сих пор не понимают, как проверить журнал в Scopus и как узнать, входит ли журнал в Scopus на текущую дату. А это ключевой момент: статус может измениться быстро, и даже «вчерашний Q2» завтра превращается в риск.
И несмотря на это, в 2024–2025 годах более 3000 казахстанских учёных опубликовали свои работы именно в таких журналах.
Последствия — это не единичные случаи.
За два года речь идёт о сотнях отменённых или отложенных защит, сорванных подачах на учёные звания и потерях, которые исчисляются сотнями миллионов тенге.
Только по пяти журналам, рассмотренным в этой статье, прямые финансовые потери превысили 320 миллионов тенге.
В этой статье мы разберём 5 журналов, в которых казахстанские учёные потеряли больше всего средств за последние два года.
Вы узнаете:
названия конкретных журналов;
сколько учёных опубликовались в каждом из них;
сколько статей было принято и опубликовано;
какие суммы фактически были потеряны авторами.
Это не теоретический обзор и не «страшилка».
Это сухая аналитика рынка — чтобы вы не повторили чужие ошибки.
Когда автор ищет перечень журналов Scopus, важно понимать: формальная индексация сама по себе не гарантирует безопасность — ключевым становится статус журнала на момент защиты и его редакционная практика.
International Journal of Innovative Research and Scientific Studies
Квартиль: Q2
Процентиль: 65+
Отрасль: Multidisciplinary
Этот журнал стал самой большой академической болью для казахстанских учёных в 2025 году.
Журнал имел достаточные процентиль и квартиль в Scopus, которые:
подходили для защиты PhD;
засчитывались для получения звания ассоциированного профессора;
соответствовали требованиям для получения звания профессора.
Именно поэтому он массово попал в фокус казахстанских авторов.
Масштаб проблемы
В 2024–2025 годах в этом журнале опубликовались более 1300 казахстанских учёных.
Хищническая модель 2025 года
Начиная с 2025 года журнал фактически перешёл к агрессивной хищнической практике:
принимал любые рукописи;
рецензирование отсутствовало;
фиксированная стоимость публикации — 1200 USD;
сроки принятия — несколько дней, без реальной научной оценки.
О рисках этого журнала Академия статей неоднократно предупреждала.
Однако желание быстро «закрыть требования» оказалось сильнее осторожности.
Крах индексации
В 2025 году в Scopus было проиндексировано 1230 статей, опубликованных в этом журнале.
После проверки со стороны CSAB:
все статьи за 2025 год были удалены из базы Scopus;
журнал полностью исключили из индексации.
Фактически все публикации за год потеряли любую академическую ценность.
Последствия для учёных
Результат для авторов оказался катастрофическим:
десятки отменённых защит PhD;
аннулированные или не засчитанные подачи на:
ассоциированного профессора;
профессора;
испорченные академические траектории и потерянные годы подготовки.
И всё это — после того, как средства уже были уплачены.
Финансовые потери
По консервативным подсчётам суммарные финансовые потери казахстанских учёных в этом журнале составили:
≈ 150 000 000 тенге
И это без учёта косвенных потерь — сорванных контрактов, отложенных защит и повторных публикаций в других журналах.
Короткий вывод
Этот кейс чётко показывает:
формальное соответствие требованиям сегодня — не гарантия безопасности завтра.
Даже журнал с Q2 и высоким процентилем может за один год превратиться в источник массовых академических потерь, если редакционная политика выходит из-под контроля.
Forum for Linguistic Studies
Квартиль: Q2
Процентиль: 65+
Отрасль: Linguistic & Language
Этот журнал заслуженно занимает второе место в нашем антирейтинге — и стал любимой площадкой казахстанских филологов и литературоведов в 2024–2025 годах.
За этот период в журнале опубликовались более 650 казахстанских учёных, включая большое количество докторантов, готовившихся к защите PhD.
Почему журнал вызывал доверие
В отличие от первого кейса, Forum for Linguistic Studies не выглядел откровенно хищническим:
журнал долгое время находился в Scopus;
имел рецензирование, хотя и преимущественно формальное;
не демонстрировал агрессивного «принимаем всё»;
позиционировался как профильный журнал именно для гуманитариев.
Именно это и создало ощущение относительной безопасности, особенно среди филологов.
Масштаб публикаций
За 2024–2025 годы в журнале было опубликовано около 150 статей, но количество вовлечённых авторов значительно больше из-за:
соавторства;
коллективных публикаций;
массового участия докторантов.
В результате более 650 казахстанских учёных рассчитывали использовать эти статьи для защиты или академического продвижения.
Решение CSAB и исключение из Scopus
После второй проверки со стороны CSAB журнал всё же не прошёл аудит.
В декабре 2025 года Forum for Linguistic Studies было официально исключено из Scopus. Хотя статьи и не были деиндексированы, как в предыдущем кейсе, это всё равно не помогло избежать проблем у казахстанских докторантов.
Последствия не заставили себя ждать:
статьи перестали засчитываться для защиты PhD;
десятки защит были отменены или отложены.
Особенно болезненно это ударило по докторантам, которые находились на финальной стадии подготовки.
Стоимость публикаций и финансовые потери
Стоимость публикации в журнале колебалась в пределах 800–1600 USD — в зависимости от «скидок» и условий подачи.
Для расчёта возьмём среднюю стоимость 1200 USD.
В итоге средние финансовые потери казахстанских учёных составили:
≈ 91 000 000 тенге
И это только прямые расходы на публикации, без учёта повторных подач, потерянной аттестации и времени.
Короткий вывод
Этот кейс показывает другую, не менее опасную сторону проблемы:
журнал может выглядеть «умеренно надёжным», но не пережить повторную проверку.
Для гуманитарных специальностей это особенно критично, поскольку альтернатив для быстрой и корректной публикации значительно меньше.
Journal of Infrastructure, Policy and Development
Отрасль: Social Sciences (miscellaneous)
Процентиль: 35+
Этот журнал занимает третье место в нашем списке.
Масштаб здесь меньше, чем в двух предыдущих кейсах, но потери для казахстанских учёных всё равно оказались ощутимыми.
За 2024–2025 годы в журнале было опубликовано около 40 статей, в которых приняли участие примерно 200 учёных.
Почему журнал выбирали
Формально журнал выглядел приемлемо:
индексация в Social Sciences (miscellaneous), что подходит для всех социальных наук;
процентиль 35+, который:
подходил для защиты диссертации;
засчитывался для получения звания ассоциированного профессора.
Проблема, которую недооценили
В 2024–2025 годах журнал принял слишком большое количество статей, большинство из которых были проиндексированы в Scopus.
После проверок статьи не были массово удалены из базы.
Критический момент для защиты
Для защиты PhD важен статус журнала на момент защиты.
И если журнал исключён из Scopus, то статью для защиты просто не засчитают — даже если она формально всё ещё отображается в базе.
Именно это и стало проблемой для части докторантов, которые рассчитывали на эти публикации в 2025 году.
Стоимость публикаций и финансовые потери
Официальная стоимость публикации составляла 1800 USD.
С учётом возможных скидок и индивидуальных условий средние финансовые потери казахстанских учёных в этом журнале оцениваются на уровне:
≈ 30 000 000 тенге
Это прямые расходы, без учёта повторных подач и потери времени.
Короткий вывод
Этот кейс наглядно показывает:
отсутствие удаления статей ≠ безопасность для защиты.
Для докторантов решающим является не то, что статья «ещё висит в Scopus», а какой статус имеет журнал в день защиты.
И именно здесь многие совершили фатальную ошибку.
Journal of Ecohumanism
Квартиль и направления индексации:
Q2 / 50+ — Social Sciences, Cultural Studies
Q3 / 35+ — Social Sciences, Social Sciences (miscellaneous)
Этот журнал занимает четвёртое место в нашем списке.
По масштабу он почти не отличается от предыдущего кейса, но стал особенно привлекательным именно для авторов гуманитарных и социальных наук.
В 2024–2025 годах в журнале было опубликовано 39 статей, в которых участвовали 170 казахстанских учёных.
Почему журнал массово выбирали
Journal of Ecohumanism выглядел очень привлекательно с формальной точки зрения:
квартиль Q2 / Q3 в социальных науках;
соответствующие процентили для:
защиты диссертации;
получения учёного звания;
широкая гуманитарная тематика;
отсутствие сложных редакционных барьеров.
Но главным триггером стало другое.
«Быстро и без лишних вопросов»
Журнал открыто предлагал:
очень быструю публикацию;
отсутствие полноценного рецензирования;
минимальную коммуникацию с редакцией;
предсказуемый результат после оплаты.
Для многих авторов это выглядело как идеальный вариант, особенно в условиях дедлайнов по защите.
Что произошло дальше
Формально ситуация выглядела «не так плохо»:
опубликованные статьи остались отражёнными в базе Scopus;
массового удаления материалов не произошло.
Но ключевой момент — другой.
После проверок журнал был исключён из Scopus.
И этого достаточно, чтобы:
статьи не засчитывались для защиты PhD;
публикации не принимались при подаче на учёные звания.
Финансовые потери
Стоимость публикации составляла 1200 фунтов стерлингов.
По итогам 2024–2025 годов общие прямые финансовые потери казахстанских учёных в этом журнале оцениваются на уровне:
≈ 33 000 000 тенге
И снова — без учёта повторных публикаций и сорванных защит.
Короткий вывод
Этот кейс окончательно разрушает популярный миф:
«Если статья осталась в Scopus — значит, всё нормально».
Для комиссий важен статус журнала, а не только техническое наличие статьи в базе.
И Journal of Ecohumanism стал очередным примером того, как скорость и отсутствие рецензирования оборачиваются полной потерей результата.
Journal of Cultural Analysis and Social Changes
Journal of Cultural Analysis and Social Changes
Отрасль: Social Sciences, Cultural Studies
Процентиль: Q2 / 70%
Это последний журнал в нашем списке и одновременно один из самых свежих кейсов 2025 года.
Именно такие журналы наиболее опасны, потому что на старте выглядят безупречно и не имеют очевидных «красных флажков».
Как всё начиналось
В августе–сентябре 2025 года журнал начал массово рассылать приглашения к публикации, предлагая быстрое рецензирование и публикацию в журнале, индексируемом в Scopus.
Ранние сигналы, которые многие проигнорировали
В Академии статей мы сразу обратили внимание на две вещи:
постоянные, агрессивные email-рассылки с предложением публикации;
акцент на быстрое принятие статей без чётко описанного рецензирования.
Это классический индикатор хищнической модели.
К нам обращались десятки казахстанских учёных с вопросом по этому журналу, и ответ был однозначным:
не подаваться.
Что произошло на практике
Опасения подтвердились очень быстро.
Журнал:
не проводил реального рецензирования;
принимал все поданные материалы;
с сентября по декабрь 2025 года принял около 1000 статей.
Для понимания масштаба:
раньше журнал публиковал около 20 статей в год.
А тут в декабре сразу опубликовал два выпуска с более чем 1000 статьями — почти мгновенно.
Последствия для казахстанских авторов
В результате:
было опубликовано около 30 статей казахстанских учёных;
в публикациях приняли участие более 140 авторов;
стоимость одной публикации составляла 1200 USD.
Суммарные прямые финансовые потери составили:
≈ 18 000 000 тенге
В декабре 2025 года журнал очень быстро исключили из Scopus.
Формально статьи остались отображаться в базе, но, как уже показали предыдущие кейсы, это ничего не меняет.
Почему это не спасает при защите
Для комиссий принципиально важны:
статус журнала,
а не только техническое наличие статьи в Scopus.
Если журнал исключён из Scopus — статью не засчитают ни для защиты PhD, ни для получения учёного звания.
Именно поэтому этот кейс — идеальное завершение списка:
он показывает, насколько быстро «идеальный» журнал может сгореть.
Короткий вывод
Journal of Cultural Analysis and Social Changes — пример того, как:
высокий процентиль;
хорошая визуальная подача;
активные приглашения
могут за несколько месяцев превратиться в полную потерю денег и академического результата.
Что делать, чтобы не повторить эти ошибки
В большинстве кейсов, описанных выше, проблема была не в качестве исследований,
а в самостоятельном выборе журнала без глубокой проверки.
Для автора без системного опыта в международных публикациях
самостоятельно выбрать правильный журнал чрезвычайно сложно.
Особенно в условиях, когда журналы активно предлагают
«быструю публикацию», апеллируя к дедлайнам по защите или аттестации.
Именно на этом соблазне и «ломается» большинство неопытных докторантов
и учёных, которые впервые выходят на международные журналы.
Именно поэтому многие казахстанские учёные, которые успешно защитили PhD
и получили учёное звание в 2024–2025 годах, выбирали формат публикации в Scopus «под ключ».
В этом формате Вы получаете:
профессиональную проверку научного издания перед публикацией;
гарантированную публикацию и индексацию в Scopus;
индивидуальное написание научной статьи
или профессиональную доработку вашего рукописи.
Это не про «быстрее», а про безопаснее.
Именно такой подход позволяет избежать ситуаций,
когда формально индексируемый журнал через несколько месяцев
перестаёт засчитываться для защиты или получения учёного звания.
Общие выводы
Кейсы, рассмотренные в этой статье, имеют разные масштабы, разные отрасли и разные сценарии исключения из Scopus.
Но их объединяет один общий фактор — соблазн быстрой публикации.
Именно он чаще всего становится ловушкой для:
неопытных докторантов;
ассоциированных профессоров, которые спешат «закрыть требования»;
учёных, находящихся под давлением дедлайнов по защите или аттестации.
Масштаб проблемы значительно больше, чем кажется
В 2024–2025 годах более 3000 казахстанских учёных опубликовались в журналах с хищническими или рискованными практиками.
И важно понимать:
в этой статье мы разобрали лишь 5 самых известных и массовых журналов.
Кроме них существовали и другие — менее публичные, менее «громкие», но не менее проблемные.
По консервативной оценке, таких журналов было как минимум 5–10 — просто с меньшим количеством авторов в каждом.
Финансовые потери: цифры, которые трудно игнорировать
По итогам 2024–2025 годов:
общие потери казахстанских учёных от публикаций в таких журналах превышают 400 000 000 тенге;
только по пяти журналам, рассмотренным в этой статье, прямые финансовые потери составляют более 320 000 000 тенге.
И это только прямые расходы на APC,
без учёта сорванных защит, повторных публикаций и потерянного времени.
Самая большая ошибка — смотреть только на цифры
Эти кейсы наглядно показывают:
квартиль, процентиль и формальная индексация не являются гарантией безопасности.
Поэтому ориентироваться только на перечень журналов скопус — ошибка: нужен анализ рисков и признаков хищнической модели.
Критически важно оценивать:
редакционное поведение журнала;
динамику количества публикаций;
агрессивность приглашений;
реальность рецензирования;
историю предыдущих проверок CSAB.
Именно игнорирование этих факторов и приводит к массовым потерям.
Роль предупреждений и почему к ним стоит прислушиваться
Важно отдельно зафиксировать ещё один принципиальный момент.
О всех пяти журналах, описанных в этой статье,
Академия статей системно предупреждала в течение 2024–2025 годов в нашей аналитической рубрике
«Претенденты на вылет из Scopus».
Это не были единичные упоминания или общие предостережения.
Каждый из этих журналов:
проходил отдельный анализ;
публично отмечался как рискованный;
открыто не рекомендован для публикаций, особенно для защиты PhD и получения учёных званий.
Помимо публичных материалов, мы бесплатно консультировали учёных, которые обращались к нам с прямым вопросом:
«Стоит ли публиковаться в этом журнале?»
В каждом из этих кейсов позиция была чёткой и неизменной — не рисковать.
Практика показала: журналы вылетевшие из базы скопус почти всегда заранее сигналят риски — спам-приглашениями, «публикацией за считанные дни» и отсутствием прозрачного рецензирования.
Кто прислушался — избежал потерь
Те учёные, которые:
прочитали наши выпуски «Претенденты на вылет из Scopus»;
или обратились за консультацией до подачи статьи;
или проверили журнал перед оплатой APC,
Смогли:
сохранить средства;
избежать отменённых или отложенных защит;
не потерять год или два академической работы;
вовремя выбрать альтернативные, безопасные журналы.
Эти кейсы — наглядное подтверждение того, что предупреждения работают, если к ним прислушиваются.
Финальный акцент
Быстрая публикация — это всегда зона повышенного риска.
И чем сильнее журнал обещает «без проблем и за месяц», тем внимательнее его нужно проверять.
В современных условиях ошибка стоит слишком дорого, чтобы допускать её наугад.
